Hoge bloeddruk medicatie is een vaak voorgeschreven recept. Een studie die op 24 oktober werd gepubliceerd geeft aan dat het gebruik van ACE-remmers tegen hoge bloeddruk de kans op longkanker verhogen. Vooral voor de mensen die langdurig deze middelen slikken. De studie kunt u hier lezen (klik).
Vaak voorgeschreven Ace-remmers zijn: Benazepril, Zofenopril, Perindopril, Trandolapril, Captopril, Enalapril, Lisinopril, Ramipril
Bron: Klik
In Australië heeft een doorbraak plaatsgevonden. De National Health & Medical Research Council (NHMRC) heeft, onder druk van de Australische Senaat, moeten toegeven, dat zij geen erkende wetenschappelijke richtlijnen of normen volgden bij de beoordeling van het bewijsmateriaal voor homeopathie en andere natuurlijke therapieën. Kennelijk was het ‘simpelweg’ de bedoeling om homeopathie af te schilderen als onbetrouwbaar en ‘niet-werkzaam’. Hier het verhaal van deze oplichting over de gezondheid van de Australische- maar ook andere wereldburgers..! Het onderzoek zou immers wereldwijd weer geciteerd zijn als ‘bewijs-tegen-homeopathie’..!
Terecht dat homeopathie als geneeskunst een oprechte kans dient te krijgen. Téveel genezen mensen die o.b.v. hun homeopathische behandeling het levende bewijs zijn van de werkzaamheid van homeopathie. Maar de reguliere ‘geneeskunde’ heeft de bewijsbasis voor homeopathie tot een controversieel onderwerp gemaakt, ongetwijfeld geholpen door de diepe zakken (=portomonnee) van Big Pharma.
Het resultaat is dat medische wetenschappers aan beide zijden van het debat, andere conclusies trekken uit de bestaande gegevens. Té vaak wordt gemeld dat er geen bewijs is dat homeopathie werkt, of dat de huidige evidence base aantoont dat homeopathie niet beter zou werken dan placebo. Geen van beide verklaringen is juist. Wat te denken bijvoorbeeld van diverse onderzoeken waaruit blijkt dat homeopathie tot 10x (!!) beter werkt dan reguliere medicaties..!! Maar opnieuw dient de homeopathische wereld de valse beweringen, officiële beweringen zelfs, van zich af te slaan. In dit geval via de Australische Senaat..!
x
* * *
2018 © WantToKnow.nl/be
x
De homeopathische behandelwijze staat al enige decennia onder zware druk. Ondanks veel, heel veel bewijs en aanwijzingen, dat de homeopathische methode wel degelijk goed werkt, is het veel instanties er veel aan gelegen, deze geneeswijze de nek om te draaien. Eén van de redenen is natuurlijk, dat homeopathie gebaseerd is op een niet-bewijsbare methode van verdunning. Maar als blijkt, heel duidelijk blijkt zelfs, dat mensen opknappen/genezen met homeopathische middelen, ook in wetenschappelijke onderzoeken (HIER, HIER, HIER, HIER en HIER, om een páár voorbeelden te geven), dan gaat het er toch om, de wetenschappelijke meetmethode eens grondig tegen het licht te houden.. Toch?
Ontwikkelingen in Engeland en de publicatie van een Australisch rapport van de grootste medische overheidsinstantie, de National Health & Medical Research Council (NHMRC), zouden opnieuw weer een stevig steentje hebben bijgedragen aan het bashen van de homeopathische geneeskunst. Het betreffende NHMRC-rapport werd tussen 2012 en 2015 ontwikkeld en analyseerde de effectiviteit van natuurlijke behandelwijzen.
Het was de bedoeling dat de conclusies uit de rapporten, een wetenschappelijke analyse moesten zijn, om de overheid te adviseren over de ziektekostenvergoeding van natuurlijke zorg. De eerste review die in dit kader werd uitgevoerd betrof homeopathie. De conclusie van het eerste rapport was dat er geen betrouwbaar bewijs was voor de effectiviteit van homeopathie. Met dit advies zou de vergoeding voor homeopathie binnen particuliere zorgverzekeringen in Australië komen te vervallen. Tot groot genoegen waarschijnlijk van de cowboys van Big Pharma, die alweer een grote buit zagen hangen..
De ‘onwetenschappelijk’-werkende onderzoeksraad..!
Maar er kwamen zaken aan het licht omtrent de opzet van dit onderzoek. En onlangs moést de ‘gezondheids-wetenschappelijke raad’, de NHMRC, onder druk van de Australische Senaat, toegegeven dat zij geen erkende wetenschappelijke richtlijnen of normen had gevolgd, bij de beoordeling van het bewijsmateriaal voor, of beter tégen homeopathie. En, zo bleek, dezelfde ON-wetenschappelijke aanpak werd toegepast bij het onderzoek en de beoordelingen van andere natuurlijke therapieën.
Kortom: deze uitspraak, dat de analyses niet correct zijn uitgevoerd, is een grote doorbraak. Een doorbraak die mede werd gerealiseerd, door de reactie van het wetenschapsveld in de homeopathie, zoals het Homeopathy Research Institute te Londen. Zorgvuldige kritiek van dit instituut op de beoordelingswijze van de NHMRC heeft eraan bijgedragen dat de Senaat geïnformeerde en kritische vragen over het rapport bij de NHMRC neer kon leggen.
Het rapport en de betrouwbaarheid ervan worden op dit moment ook onder de loep genomen door de Ombudsman van het Britse Gemenebest (tegenwoordig: ‘Gemenebest van Naties’). Deze uitspraak gaat mede van belang zijn voor Europa, omdat hier op basis van het NHMRC-rapport een belangrijk rapport over de status van homeopathische producten werd gepubliceerd (The European Academies’ Scientific Advisory Council statement on Homeopathic products and practices). Het is nu de vraag of een herroeping van het NHMRC-rapport ook van invloed gaat zijn op het Europese rapport.
Dit frauduleuze onderzoek gebruikt om ook in Europa homeopathie af te wijzen..
Maar kennelijk waren de lobbyisten van Big Pharma er als de kippen bij, toen het Australische onderzoek over/tegen homeopathie verscheen. Want het rapport werd meteen in Europa als bewijsmaaltijd, tégen homeopathie opgediend.. En binnen 1,5 jaar gebruikt om homeopathie ook in de EU te plaatsen in een hoekje waar het niet thuis hoort: het verdomhoekje…
Want.. De ‘Wetenschappelijke Adviesraad van de Europese Academies’ (EASAC) publiceerde in september 2017 een verklaring, over homeopathische producten en praktijken, waarvan de analyse en conclusies gebaseerd waren op -naar zeggen- ‘uitmuntende wetenschappelijke beoordelingen die reeds door gezaghebbende en onpartijdige instanties zijn gepubliceerd’. Deze verklaring was bedoeld als wetenschappelijke basis voor de beleidsvorming inzake homeopathische geneesmiddelen in de EU. En wat was dit fenomenale bewijs? Juist, het Australische rapport dat op wetenschappelijk (opzettelijk?) gestuntel is gebaseerd.
Het is dus zeer teleurstellend dat EASAC dit Australische, in diskrediet gebrachte, rapport van de Australische NHMRC (2015) aanhaalt. Want ‘natuurlijk’ en vanzelfsprekend, moet elke verklaring, die wordt gebruikt om het EU-geneesmiddelenbeleid te onderbouwen, gebaseerd zijn op nauwkeurige, actuele informatie.
Door bovenstaande bronnen aan te halen en blijkbaar geen analyse uit de eerste hand uit te voeren van de rijkdom aan bewijs dat de homeopathie ondersteunt, kan de verklaring van EASAC redelijkerwijs niet worden gebruikt om beslissingen te onderbouwen. Beslissingen die uiteindelijk van invloed zouden zijn op de gezondheidszorg van EU-burgers. En… de financiering ervan!!
Het officiële antwoord van BPI – de Duitse nationale brancheorganisatie van de farmaceutische industrie – geeft een duidelijke analyse van de EASAC-verklaring, die volgens hen is opgesteld door ‘een werkgroep van 11 wetenschappers, die op individuele titel optreden’, en herinnert ons eraan dat ‘EASAC noch een instelling van de Europese Unie is, noch een orgaan dat door de EU of door een EU-lidstaat wordt belast’.
Voor meer informatie lees je dit (Engelstalige) artikel HIER
Tot slot, last but not least..
Nu je hier toch bent aangeland met lezen, zou je het volgende filmpje eens kunnen bekijken over de daadwerkelijk werking van homeopathie. Populair-wetenschappelijk onderbouwd, dus eenvoudig te volgen met Nederlandse ondertiteling. Veel wijsheid gewenst!
Van 20 tot 24 oktober vindt in Wenen de United European Gastroenterology Week plaats. MedZine is aanwezig en doet verslag van de laatste ontwikkelingen binnen de gastro-enterologie.
De huidige incidentie van de ziekte van Crohn in Europa komt mogelijk doordat onze voorouders de uitbraken van de Zwarte Dood tijdens de middeleeuwen hebben overleefd. Dit blijkt uit nieuw Frans onderzoek dat tijdens de United European Gastroenterology Week 2018 in Wenen werd gepresenteerd.
Het nucleotide oligomerisation domain 2 (NOD2)-gen speelt een belangrijke rol in ons aangeboren immuunsysteem, maar wordt ook geassocieerd met de ontwikkeling van de ziekte van Crohn. Mutaties in dit gen blijken onverwacht vaak voor te komen in de Europese populatie. Omdat NOD2-deficiëntie ook geassocieerd is met resistentie tegen Yersinia pseudotuberculosis, een bacterie die genetisch niet veel verschilt van de bacterie die de Zwarte Dood veroorzaakte in de Middeleeuwen, wilden de onderzoekers weten of mutaties in NOD2 wellicht uitgeselecteerd zijn tijdens de uitbraken van de pest.
Allereerst zochten zij in de wetenschappelijke literatuur naar de frequenties van mutaties die geassocieerd zijn met de ziekte van Crohn in gezonde controles in Europese landen. Door vervolgens gebruik te maken van historische gegevens evalueerden zij de mate van blootstelling van voorouders van overeenkomstige populaties aan de pest. Op deze manier vonden de onderzoekers een statistische significantie tussen de intensiteit van pestuitbraken in Europa en mutaties die geassocieerd zijn met de ziekte van Crohn in de algemene populatie. Dit zou volgens hen de prevalentie van de ziekte van Crohn vandaag de dag kunnen verklaren.
Hugot J-P, et al. EUGWeek 2018; abstr OP013.
Bron: http://medzinecms.medixpublishers.nl/?p=7884
Artikel uit dagblad Trouw 20 oktober 2018 (bron)
HOOFDZAAK: Toeval of niet. In de warme, nazomerse dagen van de afgelopen week werd ik op mijn treinreizen twee keer geconfronteerd met een ‘aanrijding met een persoon’. Achter de vraag naar de motieven van de slachtoffers, ligt een algemene kwestie, namelijk de invloed van klimaat en temperatuur op onze mentale gezondheid.
Onderzoek wijst uit dat vooral in de overgang naar lente en herfst veranderingen kunnen optreden in de gemoedstoestand van mensen, waardoor sommigen vatbaarder worden voor depressie en zelfmoord. Dat wordt toegeschreven aan variaties in de hoeveelheid zonlicht, waardoor ons hormonale systeem van slag is.
Hoe zit het dan met het effect van klimaatverandering op onze geestestoestand? Er zijn zowel directe als indirecte effecten aan te wijzen. Als we bijna dagelijks beelden te zien krijgen van stormen, bosbranden en overstromingen – al dan niet ver weg – dan activeert dat ons alarmsysteem. Er kunnen dan negatieve emoties loskomen, van boosheid tot neerslachtigheid en van angst tot schuld en schaamte. Ik weet niet of hij al bestaat, maar klimaatangst zou een reële psychiatrische stoornis kunnen worden.
Daarnaast zijn er ook directe gevolgen aan te wijzen van klimaatverandering op onze mentale gezondheid. In een recent epidemiologisch onderzoek werd aan 2 miljoen Amerikanen over een periode van tien jaar (2002 – 2012) de volgende vraag gesteld: Als je denkt aan je geestelijke gezondheid in de afgelopen maand, bijvoorbeeld stress of depressie, op hoeveel dagen was die dan niet goed?
Katrina
De onderzoekers vonden dat bij mensen die in die periode waren blootgesteld aan een natuurramp, zoals de tropische storm Katrina, het aantal dagen dat men zich niet in orde voelde, steeg met gemiddeld 1 dag per maand. Ook vonden ze effecten van extreme weerpatronen. Een temperatuurstijging tot boven de 30 graden leverde een toename op van een halve dag extra depressieve klachten, en datzelfde gebeurde wanneer de jaarlijkse temperatuur met 1 graad steeg.
Dit is bij mijn weten het eerste grootschalige, lange-termijn onderzoek naar het effect van klimaatverandering op onze psyche. Het resultaat is verontrustend te noemen. Al eerder toonden Taiwanese onderzoekers aan dat het aantal zelfmoorden in hun land met bijna 50 procent steeg tijdens een hittegolf. Warmte bleek een belangrijker risicofactor dan economische problemen als werkloosheid. Australisch onderzoek liet een relatie zien tussen periodes van droogte en zelfmoord onder de boerenbevolking.
Verder vertonen mensen die met een natuurramp zijn geconfronteerd soms posttraumatische stress met neerslachtigheid en geheugenverlies tot gevolg. Ook zijn er aanwijzingen dat plotselinge temperatuurstijgingen kunnen leiden tot een toename in agressie en geweld, mogelijk omdat er meer mensen op straat zijn.
De verwachting is dat het aantal mensen met mentale gezondheidsproblemen mondiaal fors toeneemt als gevolg van klimaatverandering en dan hebben we het nog niet eens over klimaatmigranten met aanpassingsproblemen aan hun nieuwe cultuur. Bij die groepen zien we meer mensen met psychiatrische klachten, zoals schizofrenie, dan onder de oorspronkelijke bevolking. Onze gezondheidszorg is nu al ontoereikend om de aantallen mensen met depressie, burn-out, en angststoornissen te helpen.
Klimaatstress
Er moet meer onderzoek komen naar de effecten van klimaatverandering – op de korte en de lange termijn — op de mentale gezondheid. Het is daarbij ook van belang het achterliggende mechanisme in kaart te brengen. Lijden mensen meer door de warmte zelf, of gaan ze ander gedrag vertonen? Gaan ze slechter slapen, meer alcohol drinken, of meer reizen, waardoor ze onrustiger worden?
Ten slotte moeten we onderzoeken waarom sommige mensen klimaatverandering blijven ontkennen, en hoe we hen kunnen overtuigen dat we met een probleem te maken hebben dat invloed kan hebben op het geestelijk welzijn. Als we niet oppassen, kunnen we klimaatstress en klimaatveranderingsangst toevoegen aan het rijtje mentale klachten van de 21ste eeuw.
Mark van Vugt is hoogleraar evolutionaire psychologie aan de Vrije Universiteit en verbonden aan de Universiteit van Oxford.
DEEL DIT ARTIKEL
De verwachting is dat het aantal mensen met mentale gezondheidsproblemen mondiaal fors toeneemt als gevolg van klimaatverandering
Slechts vijf procent van het ziekenhuispersoneel laat zich inenten. De Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen wil hier verandering in brengen. Hans van der Linde en Susanne Heijmenberg zijn het oneens over de griepprik. Van der Linde: “Er is geen bewijs dat de griepprik werkt”.
https://www.rtllatenight.nl/video/video/4435871/er-geen-bewijs-dat-de-griepprik-werkt
Deskundigen die adviseerden over een vaccin tegen baarmoederhalskanker, hebben banden met farmaceutische bedrijven.
Medisch experts die betrokken waren bij het advies aan minister Klink om jonge meisjes preventief in te enten tegen baarmoederhalskanker, hebben onderzoeksgeld ontvangen van farmaceutische bedrijven die deze vaccins produceren.
Dit blijkt uit de belangenverklaringen die deze wetenschappers invulden voor de adviescommissie ’Vaccinatie tegen baarmoederhalskanker’ van de Gezondheidsraad. Deze commissie adviseerde Klink (volksgezondheid) eind maart om het vaccin tegen baarmoederhalskanker in het Rijksvaccinatieprogramma op te nemen. Klink wil dat advies opvolgen.
Vier epidemiologen en een oncologisch gynaecologe uitten onlangs in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde scherpe kritiek op het advies. Volgens hen is het te vroeg om het vaccin op te nemen in het inentingsprogramma, omdat er nog te veel onzekerheden zijn over de veiligheid en de werkzaamheid. Ze vinden dat de Gezondheidsraad te snel is geweest met een positief advies.
Volgens voorzitter prof. André Knottnerus van de Gezondheidsraad is er geen reden voor twijfel over de zuiverheid van de experts. „Ik ben overtuigd van hun integriteit.”
Trouw kreeg met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur kopieën van de belangenverklaringen, die de leden van de commissie invulden. Commissieleden kunnen worden afgewezen bij belangenverstrengeling, of de schijn ervan. Het bezit van aandelen in een farmaceutisch bedrijf of een directe financiële relatie met een fabrikant, zoals een adviseurschap, kunnen redenen zijn om een expert niet te benoemen.
Prof. dr. Cees Melief, hoogleraar immunohematologie in Leiden, werd benoemd tot stemgerechtigd lid van de adviescommissie, hoewel hij oprichter en deeltijdwerknemer is van een bedrijf in Bilthoven (ISA Pharmaceuticals). Dat richt zich onder meer op de behandeling van kankers die worden veroorzaakt door de virussen die ook een rol spelen bij baarmoederhalskanker.
Op zijn formulier schreef Melief dat hij ’zonder belangenconflict’ kan adviseren over de preventieve vaccins voor baarmoederhalskanker, omdat ISA Pharmaceuticals zich richt op therapeutische vaccins – voor patiënten die al kanker hebben. Maar Melief deelde gisteren in een toelichting mee dat hij hoopt dat een door ISA ontwikkeld therapeutisch kankervaccin, uiteindelijk ook preventief zal blijken te werken.
Melief weerspreekt dat hij een belang had bij een positief advies voor preventieve vaccinatie. „Ons vaccin is nog niet getest. Dat kan nog wel acht jaar duren. Als ons vaccin ook preventief werkt, zou ik de eerste zijn om me terug te trekken.”
Bij vier andere deskundigen leidden financiële relaties met de industrie ertoe dat zij niet als lid, maar als adviseur werden benoemd. Zij mochten wel meepraten in de commissie, maar hadden geen stemrecht. Dr. M. van Ballegooien, arts epidemioloog van het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam en prof. Chris Meijer, hoogleraar pathologie aan het VU Medisch Centrum in Amsterdam, werden adviseur omdat zij geld ontvingen van vaccinfabrikant GlaxoSmithKline (GSK) voor studies naar de kosten en de opzet van preventieve vaccinatie tegen baarmoederhalskanker. Volgens Meijer en Knottnerus heeft GSK geen enkele bemoeienis gehad met die studies.
De moleculair bioloog dr. W. Quint, eigenaar van diagnostisch laboratorium DDL in Voorburg, werd ook als adviseur benoemd omdat hij wetenschappelijk onderzoek doet voor onder meer GSK en andere farmaceutische firma’s.
bron: https://www.trouw.nl/home/experts-gezondheidsraad-kregen-geld-vaccinmakers~a2bb03c1
Door preventieve vaccinatie van volwassenen en vooral kinderen tegen mazelen heeft de farmaceutische industrie de laatste 40 jaar miljarden verdiend. De rechters van het Duitse federale hooggerechtshof (BGH) bevestigden evenwel in een recente uitspraak dat een mazelenvirus niet bestaat. Voorts: Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek in de wereld dat het bestaan van dergelijke virussen dusver kon bewijzen. Dit roept de vraag op wat er werkelijk werd geïnjecteerd in miljoenen burgers de afgelopen decennia. Volgens het arrest van de Hoge Raad, hoeft dat geen vaccin tegen een mazelen (virus) te zijn geweest.
Door Dr. Stefan Lanka,
Het federale hooggerechtshof (BGH) heeft geoordeeld in de mazelenvirus rechtszaak. De eerste civiele Senaat van de BGH heeft het oordeel van het Oberlandesgericht van Stuttgart (OLG) van 16 februari 2016 bevestigd.
Het bedrag van € 100.000, die ik als een beloning voor wetenschappelijk bewijs van het bestaan van het vermeende mazelenvirus had aangeboden hoeft niet te worden betaald aan de eiser. Verzoeker werd ook tot alle proceskosten veroordeeld.
Vijf experts zijn betrokken geweest bij de zaak en presenteerden de resultaten van wetenschappelijke studies. Alle vijf deskundigen, waaronder Prof. Dr. Andreas Podbielski die door de OLG Stuttgart benoemd werd de voorafgaande rechtszitting te vertegenwoordigen, hebben consequent vastgesteld dat geen van de zes ingebrachte publicaties in het proces wetenschappelijk bewijs bevat van het bestaan van het vermeende mazelenvirus.
Genetica vervalst thesis van het bestaan
In de rechtszaak zijn de resultaten van het onderzoek naar de zogenaamde genetische vingerafdrukken van het vermeende mazelenvirus geïntroduceerd.
Twee erkende laboratoria, waaronder ‘s werelds grootste en meest toonaangevende genetische Instituut, kwamen onafhankelijk uit op exact dezelfde resultaten.
Deze resultaten bewijzen dat de auteurs van de zes publicaties in het geval van het mazelenvirus verkeerd zaten, en als direct gevolg daarvan alle mazelen virologen nog steeds vandaag de dag verkeerd zitten: zij hebben normale bestanddelen van cellen geïnterpreteerd als onderdeel van het vermoedelijke mazelenvirus.
Vanwege deze fout werd gedurende decennia lang consensus rond normale celbestanddelen hypothetisch (mentaal) geassembleerd tot een model van een mazelenvirus.
Tot op de dag van vandaag is een feitelijke structuur die correspondeert met dit model noch in enig mens, noch in een dier aangetroffen.
Met de resultaten van de genetische tests zijn alle theses over het bestaan van het mazelenvirus wetenschappelijk weerlegd.
De auteurs van de zes publicaties en alle andere betrokkenen realiseerden zich de fout niet omdat ze de fundamentele wetenschappelijke plicht de noodzaak om “lege artis” te werk te gaan verzaakt hebben, dat wil zeggen, de internationaal gedefinieerde regels en goede praktijken van de wetenschap te hebben geschonden.
Zij verrichtte geen enkele controle-experimenten. Controle-experimenten zouden auteurs en de mensheid hebben beschermd tegen deze gedenkwaardige fout.
Deze fout werd de basis van het geloof in het bestaan van ziekteverwekkende virussen. De door de rechter aangestelde deskundige, Prof. Dr. Dr. Podbielski, die aan de desbetreffende vraag van de rechter beantwoording moest geven, heeft als per pagina 7 van het protocol uitdrukkelijk bevestigd dat de auteurs geen enkele controle-experimenten hebben uitgevoerd.
Het OLG Stuttgart op 16 februari 2016 vernietigde de uitspraak van de rechtbank van eerste aanleg, en het beroep en verwees onder meer naar de centrale boodschap van prof Podbielski met betrekking tot de zes publicaties.
De aanklager ging in beroep tegen de uitspraak van het OLG bij het Hooggerechtshof
Als reden verklaarde hij zijn subjectieve, maar feitelijk valse perceptie van de procesgang bij de rechtbank in Stuttgart, en de bewering dat onze benoeming van de feiten over mazelen een bedreiging voor de volksgezondheid vormden.
Het standpunt van de aanklager werd in duidelijke woorden verworpen door het Hof van Cassatie. Zo heeft de Hoge Raad het vonnis van het OLG Stuttgart van 16 februari 2016 bevestigd.
Conclusies
De zes publicaties in het proces ingediend zijn de voornaamste relevante publicaties over het onderwerp “mazelenvirus” to date.
Omdat behalve deze zes publicaties er geen andere publicaties zijn die door wetenschappelijke methoden het bestaan van het mazelenvirus pogen aan te tonen, zullen het oordeel van het Hof van Cassatie in het mazelenvirus proces en de bijbehorende resultaten van de genetische tests consequenties hebben:
Alle nationale en internationale verklaringen over het vermeende mazelenvirus, de besmettelijkheid van mazelen, en over het nut en de veiligheid van de vaccinatie tegen mazelen dragen sindsdien geen wetenschappelijk karakter meer en zijn dus beroofd van hun wettelijke basis.
Op de vraagstelling die in gang gezet werd door het mazelenvirus dispuut gaf het hoofd van het National Reference Instituut voor Mazelen bij het Robert Koch Instituut (RKI), Prof. Dr. Annette Mankertz een belangrijk feit toe. Deze confessie kan het verhoogde aantal door vaccinatie veroorzaakte gebreken verklaren, de vaccinatie tegen mazelen, en waarom en hoe speciaal dit soort vaccinatie steeds autisme lijkt te triggeren.
Prof. Mankertz heeft toegegeven dat het “mazelenvirus” typisch natuurlijke cel componenten (ribosomen, de eiwit producenten van de cel) bevat.
Omdat de vaccinatie tegen mazelen “hele mazelenvirus” bevat, bevat het vaccin de eigen celstructuren. Dit verklaart waarom de vaccinatie tegen mazelen frequente en ernstiger allergieën en auto-immuunreacties veroorzaakt dan andere soorten vaccinaties.
De rechtbank expert prof Podbielski heeft per herhaling verklaard dat door de bewering van het RKI met betrekking tot ribosomen in het mazelenvirus, de stelling van het bestaan van het mazelenvirus is vervalst.
In het gerechtelijk onderzoek werd ook opgenomen dat de hoogste Duitse wetenschappelijke autoriteit op het gebied van infectieziekten, het RKI, in tegenstelling tot haar wettelijke opdracht zoals per § 4 Infection Protection Act (IfSG), daarmee niet heeft voldaan aan de eisen voor het creëren van tests die het vermeende mazelenvirus moet bewijzen en deze te publiceren.
De RKI beweert dat het intern onderzoek deed naar (het bestaan van) mazelenvirus, maar weigert evenwel deze te overhandigen of de resultaten te publiceren.
Bron: Zaplog
De Nederlandse overheid trekt 5 miljoen euro uit om tot een schikking te komen met mensen die ernstig ziek werden na, en niet noodzakelijkerwijs dóór, een vaccinatie tegen de Mexicaanse griep. Dit blijkt volgens de Volkskrant uit de nieuwe begroting van het ministerie van Volksgezondheid.
Het gaat om een groep van zeven tot elf mensen die als baby of peuter in 2009 het vaccin Pandemrix kregen en daarna narcolepsie ontwikkelden. Bij deze slaapstoornis vallen mensen zonder aanwijsbare reden overdag in slaap. Zweedse wetenschappers vonden in 2011 dat narcolepsie voorkomt bij 4 op de 100.000 kinderen die Pandemrix kregen. Bij kinderen die het middel niet kregen is dit 1 op de 100.000.
Het is uitzonderlijk dat de Nederlandse staat een schikking treft met individuen over mogelijke bijwerkingen van een vaccin. Toenmalig mnister Schippers van Volksgezondheid gaf in 2014 opdracht om tot een schikking te komen, zonder erkenning van aansprakelijkheid.
Bron: klik
Kijk deze film (nog 60 minuten), wellicht dat dit een bijdrage kan leveren aan je keuze (vrijheid).
(Engelse ondertiteling is beschikbaar door op het toetsenbordje te klikken onderaan het beeld rechts van het midden)