Home Blog Pagina 8

Zouden de stoere woorden uit Den Haag de weerzin tegen vaccins niet juist vergroten?

0

Het moet mogelijk worden niet ingeënte kinderen te weigeren op de crèche, en misschien moet er zelfs een vaccinatieplicht komen, beschikte de Tweede Kamer deze week. Stoere woorden, maar zou het de weerzin tegen vaccins niet juist vergroten?

Waterpokken. In Nederland is er nog discussie of het vaccin tegen de, relatief milde, ziekte in het rijksvaccinatieprogramma moet, zoals in diverse andere landen al het geval is. Foto Getty

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff kon zijn frustratie deze week amper bedwingen. Hebben we eindelijk bescherming tegen een hele trits akelige ziektes, die ‘geniale vondst die vaccinatie heet’ – blieven de mensen het niet. ‘Ik snap dat niet’, twitterde de liberaal onthutst.

Het illustreert de machteloosheid van politici en bestuurders als het gaat om vaccins. Veiliger en beter dan ooit zijn de vaccins, maar niettemin bereikte de vaccinatiegraad in Europa deze week zijn laagste punt in tien jaar. Dan maar de knoet erover. Geen inenting, dan ook geen kinderdagverblijf, vindt inmiddels een Kamermeerderheid onder regie van D66. Een beetje zoals kinderen al in de 19de eeuw zonder ‘pokkenbriefje’ de school niet in mochten. Anderen pleiten voor inhouding van de kinderbijslag of zelfs een vaccinatieplicht. Alles om de dwarsliggers over de streep te trekken.

Afbeelding weergeven op Twitter

Klaas Dijkhoff

@dijkhoff

We kunnen onze kinderen door ‘n prikkie beschermen tegen dodelijke ziektes. Geweldig!
Helaas groeit het aantal ouders dat dat niet doet. Ik snap dat echt niet. Dat moet anders. Lees hier hoe: https://www.vvd.nl/nieuws/klaas-dijkhoff-over-vaccinatie 

‘Anti-vaxxer’ hoogopgeleid

Maar waar men in alle flinkheid aan voorbijgaat, is dat de moderne vaccinweigeraar niet dom, naïef of achterlijk is – en allang niet meer alleen bestaat uit strenggelovigen die vinden dat je de ‘gesel Gods’ zijn gang moet laten gaan. De moderne ‘anti-vaxxer’ is hoogopgeleid, belezen en zelfbewust. En het is niet waarschijnlijk dat die zich laat overtuigen door politici die hun opvattingen afdoen als ‘pseudo-geleerde bullshit’, zoals Dijkhoff deed.

Echt lekker heeft het nooit gezeten tussen de mens en zijn vaccins. Het heeft ook iets ongemakkelijks, de kinderen inspuiten met afgezwakte ziektekiemen. Zeker niet als een deel van die kinderen daarna ziek wordt – een enkeling zelfs zo ziek dat het stuiptrekkingen krijgt. Niettemin werd vooral het eerste poliovaccin in 1954 nog met grote vreugde ontvangen.

Maar dat was een andere tijd: toen kindersterfte nog vers in het geheugen lag, en men gezagsgetrouw naar de inenter schuifelde als de autoriteiten daartoe opriepen. In 2009 ging dat bij de introductie van het hpv-vaccin, tegen het virus dat baarmoederhalskanker opwekt, wel even anders. De sporthallen bleven leeg, de mensen wilden niet. Ook toen reageerden bestuurders onthutst.

Wantrouwen

De moderne vaccinweigeraar is een product van de sociale bewegingen van de jaren zestig en zeventig. Een zelfbewuste groep, die grote industrieën wantrouwt, bezorgd is over chemische vervuiling en die traditioneel gezag in twijfel trekt. Al in de jaren zestig begonnen feministische moeders over vaccins dezelfde vragen te stellen als over de pil. ‘Is het nodig, is het veilig, en kun je de adviezen van de experts vertrouwen?’, zoals medisch historicus Elena Conis samenvat in het boek Vaccine Nation.

En niet geheel onbegrijpelijk. Sinds de jaren zestig werden er in een hoog tempo nieuwe vaccins ontwikkeld en geïntroduceerd, ook tegen ziektes die men voorheen nog als ‘mild’ bestempelde, zoals de bof of waterpokken. Nu werden ze echter afgeschilderd als ernstige aandoeningen, terwijl de experts de bakens verzetten: vaccineren moet voor de gemeenschap; we willen virussen uitroeien; naast kinderen moeten we ook ouderen, zwakkeren en werknemers inenten.

Vaccins als groeimarkt, dat kan niet in de haak zijn, voelde men aan zijn theewater. Het zal geen toeval zijn dat de teleurstellende opkomst voor de hpv-vaccinatie volgde op een binnenbrandje rond het vaccin tegen Mexicaanse griep: massaal ingekocht op aanraden van de adviseurs, waarna bleek dat de pandemie meeviel en viroloog Ab Osterhaus aandelen had in een bedrijf dat onderzoek doet naar vaccins (Osterhaus zelf heeft de belangenverstrengeling altijd ontkend).

Middelvinger naar globalisering

De maatschappij heeft de problemen over zichzelf afgeroepen, door burgers op te roepen zichzelf vooral goed te informeren, zegt hoogleraar wetenschapscommunicatie Hedwig te Molder desgevraagd. ‘Je kunt niet aan de ene kant zeggen: ouders mogen zelf kiezen, zoals altijd het beleid was, en er vervolgens bij zeggen: maar als je tégen kiest, is dat irrationeel en volg je te veel je emoties.’

Meer dan een dwaling is vaccinweigering een opgestoken middelvinger naar globalisering en neoliberalisme; een opstand van de linnen tasjes tegen de grote industrie. ‘Ik heb alleen mijn lichaam nog, daar blijven ze vanaf’, zoals een inbellende luisteraar donderdag opmerkte op Radio 1 over een verwant onderwerp, verplicht dna afnemen.

Vertrouwen winnen

Een vaccinatieplicht zal de vaccinatiegraad waarschijnlijk iets verhogen, daarover is het onderzoek wel duidelijk. Maar het vertrouwen winnen, dat is een andere kwestie. ‘Die rabiate anti-vaxxers, daar gaat het niet eens om. Je moet denken aan de veel grotere groep die meeluistert: hoe gaat de overheid om met de anti-vaxxers en hun zorgen over bijvoorbeeld de farmaceutische industrie?’, vindt Te Molder. ‘Het is een gesprek over waarden, over hoe we als maatschappij goed voor onze kinderen kunnen zorgen. Steek het dan ook zo in.’

Wie de tegenstand écht wil doorbreken, zal met meer moeten komen dan dwangmaatregelen, krachttermen of nog meer uitleg hoe ‘geniaal’ vaccins zijn. Het is de vraag of de anti-vaxxers erg zullen luisteren naar een kabinet dat tegelijkertijd via de dividendbelasting multinationals de hand boven het hoofd houdt, en die onafhankelijke wetenschappers aanmoedigt om toch vooral samen te werken met het bedrijfsleven.

Een artikel uit de volkskrant van 24 augustus 2018 (link: klik), door: Maarten Keulemans

Pieter Derks wordt klant van Menzis en presenteert hier zijn voorwaarden

0

Hoi Menzis, bij deze wil ik jullie meedelen dat ik volgend jaar klant zal worden. Gefeliciteerd! Ik ben een leuke klant, al zeg ik het zelf. Wel heb ik een aantal voorwaarden die ik graag even toelicht. Allereerst zal ik pas premie gaan betalen als ik ook daadwerkelijk zorg nodig heb gehad. Ik noem dit een resultaatgerichte zorgpremie.” Pieter Derks’ column voor De Nieuws BV op Radio 1

 

Britse gezondheidsraad adviseert om honing te eten bij verkoudheid

0
De Britse gezondheidsinstanties National Institute for Health and Care Excellence (NICE) en de Public Health England (PHE) hebben in hun richtlijnen laten opnemen dat honing en medicijnen waarvoor geen recept nodig is, de eerste keuze in medicatie moet zijn voor verkoudheidspatiënten.

Huisartsen schrijven bij een hardnekkige verkoudheid vaak antibiotica voor, maar volgens de gezondheidsinstanties bieden deze slechts een lichte afname van de symptomen, schrijft de BBC donderdag.

Bovendien draagt het bij aan de antibioticaresistentie die wereldwijd een groeiend probleem vormt. Honing, bijvoorbeeld verwerkt in thee, vinden de gezondheidsraden een goed alternatief.

Volgens de instanties gaan de meeste verkoudheden na een aantal weken vanzelf voorbij. Toch wordt er in Groot-Brittannië bij een hardnekkige hoest of bronchitis in 48 procent van de gevallen wel antibiotica voorgeschreven.

Door de nieuwe richtlijnen hopen de gezondheidsinstanties dat het gebruik van antibiotica afneemt. Wel staat in het advies dat antibiotica moet worden voorgeschreven wanneer het hoesten deel uitmaakt van een onderliggende ziekte.

Bron: https://www.nu.nl/gezondheid/5427428/britse-gezondheidsraad-adviseert-honing-eten-bij-verkoudheid.html

Meer dan de helft van alle hartaanvallen wordt nooit gedetecteerd.

0
Meer dan de helft van alle hartaanvallen wordt nooit gedetecteerd

Veel mensen hebben een hartaanval zonder het te weten en overleven dit zonder medicatie.

Ongeveer 63 procent van alle hartaanvallen (myocardinfarcten, of MI’s) wordt niet opgemerkt tijdens routineonderzoeken, zo blijkt uit een recente studie. De helft van de mensen die zonder het te weten een hartaanval krijgt, leeft tien jaar later nog. Dat is ongeveer evenveel als na een hartaanval die wel werd opgepikt door een scan, zoals een elektrocardiogram of cardiovasculaire magnetische resonantie (CMR).

Een onderzoeksteam van de Amerikaanse National Institutes of Health ontdekte het fenomeen van de onopgemerkte hartaanvallen toen het de gezondheid onderzocht van 935 bejaarde patiënten, met een gemiddelde leeftijd van 76 jaar, in een zorgcentrum in Reykjavik, IJsland.

Niet-geregistreerde hartaanvallen

Door middel van een CMR-scan stelden de onderzoekers vast dat 91 mensen (10 procent) een geregistreerde hartaanval hadden gehad, maar 156 mensen (17 procent) hadden een niet-geregistreerde hartaanval gehad. De overige mensen hadden geen hartaanval gehad. ‘Dat betekent dat 63 procent (156 van de 247) van de hartaanvallen gemist werd tijdens routinematige medische onderzoeken. Niet-herkende hartaanvallen komen vaker voor dan herkende hartaanvallen,’ zegt studieteamleider Tushar Acharya.

Overlevingspercentage

Maar ongeacht of de hartaanval wel of niet gediagnosticeerd werd, was het overlevingspercentage na 10 jaar ongeveer hetzelfde: 49 procent voor een niet-herkende aanval en 51 procent voor een hartaanval die wel door artsen werd vastgesteld. Dit is opmerkelijk, aangezien een patiënt wiens hartaanval niet onderkend wordt waarschijnlijk niet de gebruikelijke medicijnen zal krijgen voorgeschreven om een toekomstige aanval te voorkomen, zoals statines, bètablokkers of ACE-remmers (angiotensine converting enzym). Bovendien is de kans groot dat deze patiënten doorgingen met een leefstijl, die had kunnen bijdragen aan de hartaanval, zoals roken, een gebrek aan lichaamsbeweging of ongezonde voeding, aldus Acharya.

Bron: Congres van de European Society of Cardiology: Cardiovascular Magnetic Resonance, Barcelona, Spain, 2 februari 2018

Bron: Medisch Dossier

Monsanto moet kankerpatiënt 289 miljoen dollar schadevergoeding betalen

0
https://www.nu.nl/economie/5409002/monsanto-moet-kankerpatient-289-miljoen-dollar-schadevergoeding-betalen.html

Chemiebedrijf Monsanto moet een schadevergoeding betalen van 289 miljoen dollar (253 miljoen euro) aan een man die voor de rechter verklaarde dat hij kanker heeft gekregen van het glyfosaathoudende middel Roundup.

Dewayne Johnson, een voormalig conciërge in de buurt van San Francisco, stelt dat hij terminaal ziek is geworden door het gebruik van de onkruidverdelger Roundup. Zijn advocaat had tijdens de zitting erop aangedrongen om Monsanto te straffen met een uitspraak die “daadwerkelijk de wereld verandert”.

Een jury in de Amerikaanse staat Californië ging daarin mee en legde de miljoenen schadevergoeding op. Monsanto heeft al aangegeven in hoger beroep te gaan.

De 46-jarige Johnson gebruikte Roundup dertig keer per jaar. Volgens zijn advocaat was Monsanto op de hoogte van het risico op kanker, maar hield het bedrijf die informatie bewust achter. Het bedrijf beweert dat niet kan worden vastgesteld dat de kanker is veroorzaakt door het bestrijdingsmiddel.

Johnsons zaak werd versneld behandeld vanwege zijn gezondheid. Hij lijdt aan een zeldzame vorm van lymfklierkanker. Artsen stellen dat hij niet lang meer te leven heeft.

 

Vergunning voor glyfosaat met vijf jaar verlengd in EU

De rechtszaak van Johnson was de eerste rond het omstreden onkruidbestrijdingsmiddel Roundup. Tegen Monsanto lopen nog duizenden soortgelijke zaken.

Ook in europa ligt het gebruik van glyfosaat onder vuur. De Europese Unie besloot vorig jaar de vergunning van het mogelijk kankerverwekkende middel met vijf jaar te verlengen. Dat besluit is mede gebaseerd op het oordeel van de Europese voedselveiligheidwaakhond EFSA dat het middel niet kankerverwekkend zou zijn.

Bron: Nu.nl

Hoe de oorlog tegen cholesterol de farmaceutische industrie gouden tijden bezorgde

0

Sinds medio vorige eeuw de visie op verzadigd vet veranderde en daarna de oorlog werd verklaard aan cholesterol, heeft de farmaceutische industrie honderden miljarden euro’s verdiend aan cholesterolverlagende medicijnen. Wie zijn de grootste spelers op deze markt en hoe hebben zij kunnen profiteren van de nieuwe kijk op cholesterol?

De farmaceutische industrie ontdekt de markt voor cholesterolverlagende medicijnen, zogenoemde statines, in de jaren ’80. De eerste die instapt is Merck, in 1987, met het product Lovastatine. Andere statines van andere fabrikanten volgen. De grote klapper komt in 1997, als Pfizer z’n atorvastatine op de markt brengt onder de naam Lipitor. Op dat moment zijn er al vier statines op de markt, maar dankzij een succesvolle marketingcampagne lukt het Pfizer om met Lipitor door te stoten naar de absolute top. Al snel laat de statine alle andere medicijnen in het aanbod van Pfizer, waaronder Zoloft en Viagra, achter zich. De omzet van het bedrijf groeit flink, om in 2004 uit te komen op 50 miljard dollar. Daarmee torent Pfizer in dat jaar boven alle andere farmaceuten uit. Tegelijk verkoopt Lipitor beter dan enig ander medicijn, van welke soort en van welke fabrikant dan ook. Het is het meest succesvolle medicijn ter wereld.

Lees het volledige artikel op Followthemoney.nl »

‘European Medicines Agency is te afhankelijk van de farmaceutische industrie’

0

De Italiaanse wetenschapper Silvio Garattini onderzocht zowel in 2000 als in het afgelopen jaar hoe afhankelijk de Europese medicijnenautoriteit EMA is van de industrie. Dat leverde geen fraai plaatje op: de ‘waakhond’ wordt inmiddels bijna volledig gefinancierd door farmaceuten. De EMA zelf ziet geen probleem.

Directeur Silvio Garattini van het gerenommeerde Italiaans farmacologische onderzoeksinstituut Mario Negri, publiceerde vorige week een vernietigend artikel over het gebrek aan onafhankelijkheid van de Europese medicijnenautoriteit in het gezaghebbende Britisch Medical Journal (BMJ). Het European Medicine Agency (EMA), oftewel hetEuropese Geneesmiddelen Agentschap, krijgt – opnieuw – de kritiek dat het agentschap veel te verstrengeld is met de farmaceutische industrie. Dat roept vragen op over het vermogen van het EMA om bij de beoordeling van geneesmiddelen en het uitzetten van medicijnenbeleid de belangen van de industrie teveel mee te laten wegen, dit ten koste van te belangen van patiënten en het grotere publiek.

Lees het volledige artikel op Followthemoney.nl »

Radar Extra: Marktwerking in de zorg

0
Radar Extra - Marktwerking in de zorg

Presentatrice Antoinette Hertsenberg maakt in Radar Extra de balans op. Wat heeft het nieuwe zorgstelsel ons gebracht? Zijn de hoge verwachtingen van het stelsel uitgekomen? En is de zorg effectiever en kwalitatief beter geworden?

Radar Extra laat opvallende bevindingen zien, bijvoorbeeld hoe marktprikkels en het declaratiesysteem met de dbc-codes artsen en ziekenhuizen aanzetten tot onnodige onderzoeken en behandelingen. Ziekenhuizen worden in het nieuwe zorgstelsel geacht winst te maken en zijn afhankelijk van de ‘productie’ die gedraaid wordt. In de medische sector wordt soms wel gesproken over ‘productietenten’ als het over ziekenhuizen gaat. Een overstap naar een ander ziekenhuis betekent bijvoorbeeld vaak dat de patiënten opnieuw dezelfde onderzoeken moeten ondergaan, terwijl dit lang niet altijd nodig is.

Antoinette wil weten hoe specialisten en bestuurders denken over de weeffouten en de financiële prikkels in het huidige systeem. Welke stappen moet er genomen worden om de zorg te verbeteren?

Uitzendingen terugkijken

Je kunt via onderstaande links de uitzendingen terugkijken.

Deel 1 (09-05-2016) »

Deel 2 (16-05-2016) »

Congres Gezondheid, uw belangrijkste bezit!

0
Congres Gezondheid, uw belangrijkste bezit!

Op zondag 8 november organiseert Keuzevrijheid.nl samen met 3 auteurs het congres ‘Gezondheid, uw belangrijkste bezit.

Hoeveel waarde hecht jij aan gezondheid? Wat heb je aan keuzevrijheid zonder vrije informatie? Geven we de macht niet te veel uit handen? Steeds meer mensen komen er achter dat we eenzijdig geïnformeerd worden over onze gezondheid

Drie auteurs met een missie bundelen krachten om te informeren en te inspireren (download flyer)

Waarom weten wij dit niet?

Door Frankema | Vaccinvrij (meer over dit boek »)
“Zijn vaccins veilig, werken ze en wat wordt er ingespoten? Krijgen we alle informatie om een goede keuze te kunnen maken?”

Ger Lodewick | Wat je over orgaandonatie zou moeten weten (meer over dit boek »)
“Welke informatie over orgaandonatie wordt voor ons achtergehouden, ook in Nederland? Waarom en hoe nu verder?goede keuze te kunnen maken?”

Ard Pisa | Wat Angelina niet wist over kanker … (meer over dit boek »)
“Kanker is een overlevingsmechanisme van het lichaam veroorzaakt door zuurstoftekort op cellulair niveau. Welke invloed hebben suiker, stress en beweging?

Ewald Stöteler | Klassiek homeopaat
“Homeopathie heeft een puur natuurlijke en krachtige werking! Zonder bijwerkingen, duurzaam en altijd inzetbaar. We zijn het vergeten; maar de kracht van de natuur is vele malen groter dan wat de mens kunstmatig heeft bereikt.”

Laat je informeren en inspireren!

Datum: zondag 8 november 2015
Tijd: 12.30-18.00 uur (inloop v.a. 12.00u)
Locatie: Leerhotel Het Klooster, Daam Fockemalaan 10, 3818 KG Amersfoort (route zie: http://www.leerhotelhetklooster.nl/contact-route/
Entree: 25 euro

Meld je via deze webshop aan voor dit unieke congres »

Ruim 1,1 miljoen mensen wisselden van zorgverzekeraar

0
Zorgverzekeraars

Mensen die van zorgverzekeraar wilden overstappen konden dit voor 31 januari 2015 doen. Nu deze termijn verstreken is hebben de zorgverzekeraars de balans opgemaakt. Het definitieve overstappercentage voor 2015 is uitgekomen op 6,8%. Ruim 1,1 miljoen verzekerden zijn per 1 januari 2015 van zorgverzekeraar veranderd. Het definitieve percentage ligt hiermee hoger dan in 2014, toen uiteindelijk 6,5% van de verzekerden van zorgverzekeraar veranderde.

Begin januari werd een eerste voorlopig overstapcijfer van 6,5% gepubliceerd. Niet alle verzekerden hadden op dat moment al hun definitieve keuze gemaakt. Indien verzekerden uiterlijk 31 december hun zorgverzekering opzeggen, hebben ze tot 1 februari van het nieuwe jaar de tijd om zich bij een andere zorgverzekeraar in te schrijven (of om alsnog bij de bestaande zorgverzekeraar te blijven).

Bron: Vektis